---------------------------------
撰文：黃譚智媛醫生
FFPH，FRCP（倫敦），FRCOG，FHKCCM，FHKAM
前醫院管理局總裁
本港流感高峰持續，情況嚴峻，根據衛生防護中心的監測，自5月5日至7月24日共有240例感染流感死亡的個案。醫管局中醫部主管謝達之表示，醫管局轄下18間中醫教研中心門診大部份不需輪候。但對於其表示「暫時未有科學證據指中醫較西醫有效防治流感」，筆者極不贊同。
SARS之突破
在2003年SARS爆發的時候，我在醫管局統籌中西協作，推動中醫進入ICU會診，這是零的突破。當時看到廣東省中醫院在治療SARS方面的經驗，於是特邀林，楊兩2006年筆者與陳真光醫生為醫管局合編的“嚴重急性呼吸綜合徵的挑戰”（Saunders Elsevier ）書內，區結成醫生一篇“中醫治療SARS患者的作用：背景證據”的文章，詳細分析了31份報告。雖然他用嚴格的眼光批評，他也說中醫藥可減輕急病時的病徵，可幫助減少類固醇的劑量及降低氧氣飽和度下降的風險。最後他表示，若能夠確保中醫治療的質量，SARS病人在有知情權下可選擇在急性期的輔助治療。這是區醫生平衡“考科藍”挑戰（Cochrane的挑戰）與道德挑戰（Ethical Challenge）作的結論。
循證醫學的誤解
循證醫學（Evidence-based medicine，EBM）就是最佳研究證據，臨床技術及病人價值觀的相互結合（Sackett等定義）
最佳研究證據 – 通常是來自基礎醫藥學，尤其是就診診斷試驗的精確性，診斷醫生的能力，以及治療，復康及預防方法的效果及安全性進行的臨床研究。
臨床技能 – 運用臨床技巧及經驗迅速確定病人的健康狀況及診斷方法，擬定治療方案。
病人價值觀 – 每位病人就診時的獨特偏好，憂慮及期望。
有些西醫誤解臨床證據主要來自大樣本的隨機對照臨床試驗（隨機對照試驗，RCT）和系統評價（系統評價）或薈萃分析（meta-analysis）。其實大部分臨床指引療法也沒有這最高的證據等級。
證據等級
治療研究依據按質量和可靠程度大體可分為以下四級：
Ia – 整合分析隨機對照
Ib – 一次以上隨機對照
IIa – 一次以上妥善設計（非隨機）對照
IIb – 一次以上妥善設計並帶有試驗性質的其他類型研究
III – 妥善設計的非試驗性質描述性研究
（例如比較研究，相關研究及病例對照研究）
IV – 專家委員會的報告或意見及/或權威人士的臨床經驗
所以從中醫藥診治角度看，「醫案」的指導是吻合薩基特的循證醫學定義，是證據的第IV級，而區醫生的分析則是第I級。
中藥治流感研究前瞻
北京中醫藥大學劉建平教授在有地位的期刊PLOS ONE發表論文，分析了26篇關於2009年的H1N1流感的隨機對照試驗（RCT）論文，發現服中藥的試驗組（不論是否同時服用奧司他韋）與僅服用奧司他韋的試驗組比較，在退燒，緩解症狀及整體效率上均有積極作用。
他在文章內關注國家衛生部組織專家於2009年頒布“甲型H1N1流感診療方案”中，只有兩條處方是根據RCT研究有效的結果，當然他用I級的證據而中醫藥大部分為以IV級證據為依歸，引用辨證論治的“證型”（個人化治療，個性化治療）才是中醫的特式。
而美國醫學研究所出版的補充與替代醫學臨床研究指南，已強制傳統的RCT是不適用於這些治療方法，他們推介的比較效果研究，實用性試驗，優惠試驗，接受。
中文大學曾進行奧司他韋（特敏福）加中藥麻杏石甘湯 - 銀翹散對治療甲型H1N1流感療效的臨床試驗，2011年報告結果發現特敏福加中藥麻杏石甘湯 – 銀翹散可顯著地縮短退燒時間。這也是第一級證據。
醫管局的指引
醫管局中醫專家組於2006年年撰寫了「禽流感應變方案」，在2008年撰寫了「時行感冒（流感）大流行時的臨時指引」，在2009年年針對人類感染豬型流感（H1N1）對“香港醫院管理局就中醫臨床應對流行性感冒（時行感冒）的參考意見”進行第四次修訂，另外，國家衛生和計劃生育委員會組織專家於2013年頒布“人感染H7N9禽流感診療方案（2013年第2版）“。以上方案都是用第一至四級證據，怎能說”沒有科學證據“呢？
衛生署的指引
衛生防護中心今年印發了時行感冒，外感發熱，急性咳嗽，小兒急性咳嗽，肺炎咳嗽，咳嗽（感冒後咳嗽或感染後咳嗽）診療方案的試行版，每種疾病的指引包括診斷，治療方案和療效評價。若各單位根據此方案進行描述性研究，第III級的證據則可指日可待。
原文摘自：信報財經新聞
2017年7月29日 – 自講自治
原文連結：https://www1.hkej.com/dailynews/articlePrint/id/1618890
沒有留言:
張貼留言